Menu
Topic 20 Posts

Technology

Why do we call it artificial intelligence?


Yesterday I had a conversation with Niels who suggested it's because we don't understand this kind of technology.

And when we don't understand something, we either:

đŸ€·â€â™€ïž   Consider it inevitable
đŸ™…â€â™€ïž   Refuse to have anything to do with it, or
đŸ™‡â€â™€ïž   Ascribe a higher 'intelligence' to it

Instead of accepting that there is something we don’t understand (yet), we create myths about magic machines and intelligent black boxes.

But what should we do instead?

My truly intelligent colleague said that we should acknowledge that there is always an element of fear in what we don’t understand.

And instead of covering up that we are afraid, we should create contexts where we take our fear seriously.

All technology is potentially dangerous, so we should be vigilant when using technology we don’t understand.

So, maybe the important question is not how to understand and use artificial intelligence.

Maybe the important question is how to design technology that makes us more vigilant?

Share

Decision-driven data

I like data-driven decisions, but I like decision-driven data more. Decision-driven data is what you get when:

Tech founders make a decision about
- what kind of data to collect and NOT to collect

Tech owners make a decision about
- what kind of data to use and NOT to use

Tech users make a decision about
- what kind of data to share and NOT to share

I like the idea of not making decisions without collecting data. But I like the idea of not collecting data without making decisions more.

Share

Finans: Vi har brug for virksomheder, der har brug for os

Vi har brug for virksomheder, der har brug for os
Jo mere kunstig intelligens og machine learning, vi propper ind i vores virksomheder, jo svĂŠrere er det at gennemskue, hvad vi mennesker egentlig kan bruges til.
FINANSPia Lauritzen

đŸŽ¶ I dag er det miiiin fĂždselsdag, hurra hurra hurra! Jeg sikkert mig en gave fĂ„r, som jeg har Ăžnsket mig i Ă„r đŸŽ¶ - Eller ogsĂ„ gĂžr jeg ikke.

Hvis der er noget, jeg har lÊrt de fÞrste 44 Är af mit liv, sÄ er det, at jeg ikke bliver lykkelig af at fÄ, hvad jeg Þnsker mig.

At blive overrasket over andres pÄfund, derimod, og fÞle at de har brug for og sÊtter pris pÄ mine - dét gÞr mig glad!

Og det er min fĂždselsdag god til at minde mig om. Ligesom jeg for nyligt blev mindet om BĂžlle Bob, der mindede mig om, at selvom vi ikke er prĂŠcis, som vi kunne Ăžnske os, sĂ„ er vi prĂŠcis som vi skal vĂŠre 💛

LĂŠs mere om BĂžlle Bob og hvad moderne arbejdspladser kan lĂŠre af ham i min seneste klumme i Finans eller i Jyllands-Posten (papiravis).

Og nej, den kan ikke byttes đŸ‡©đŸ‡°

Share

What is the purpose of AI?

AI: How we failed The Marshmallow Test
What if AI is not about finding the best answers to the most difficult questions, but about avoiding dealing with the fact that some questions cannot be answered? Asking scientists and decision makers to deal with a question they do not know the answer to is like asking children to take The Marshmal
Follow

Is the purpose of AI to find the best answers to the most difficult questions?

No. AI is about shortening the distance between questions and answers.

Is that a problem?

Yes. Read why in my latest LinkedIn article:

AI: How we failed The Marshmallow Test

Share

Lazy brains

When I was growing up, no one told me my brain was lazy and wired to seek the shortest distance to reward.

I was never accused of being biased, and I didn’t know I suffered from FOMO and social comparison.

Today we not only tell each other that our brains are lazy, we build technologies that are designed to "punch the right buttons in our brains as effectively and reliably as possible".*

I wonder how it affects our ability to grow that we think and talk about ourselves as lazy and biased?

And what would happen if we not only told each other that we are curious and collaborative, but build technologies that make it easier for us to commit to a shared purpose?

* James Williams, Stand Out of Our Light.

Share

Finans: Kan en kold skid vĂŠre en skidegod leder?

Kan en kold skid vĂŠre en skidegod leder?
Jeg har stor respekt for den kolde skids bevidsthed om og vilje til at indrĂžmme, at han ikke er supergod til at fĂžle sig frem til, hvad der fylder i andre mennesker.
FINANSPia Lauritzen

Ja, selvfĂžlgelig kan han det.

Den kolde skid er nem at arbejde sammen med. Forudsigelig. Effektiv. Og du behÞver ikke at spekulere pÄ, om han kan lide dig eller ej. For det betyder ikke noget.

NÄr din leder ikke taler med dig, fordi han elsker at tale med andre mennesker, men fordi I skal udrette noget sammen, sÄ fokuserer alle mere pÄ opgaven end pÄ hinanden.

Og det er rart.

Jeg tager den kolde skid i forsvar i dagens Finans.

Share

SoMe questions

Why do you think social media like LinkedIn, Twitter and Facebook use a question to nudge you to share a post?

And have you ever thought about the impact it has on your content - and the way people engage with your content?

This is what I'm thinking:

When SoMe ask you a question, they make it easy for you to:

  • Share an answer to their question
  • Share what you already know or believe
  • Invite people to agree or disagree with you

At the same time, they make it difficult for you to:

  • Share your own questions (e.g. the ones in this post)
  • Share what you wish you knew (uncertainty, doubt, curiosity)
  • Invite people to explore and co-create new answers with you

I spend all my time on LinkedIn trying to hack this SoMe behaviour, because I neither want to share nor read other people's pre-designed answers.

I want to discuss the questions everybody asks before they decide on a yes- or no-response. Before they like or dislike.

I want two-way conversations rather than one-way communication. And I believe I'm not the only one.

So, why do you think social media nudge us to share our ANSWERS rather than our QUESTIONS?

Is it because their designers do not know better?

Or is it because they get paid for something different than helping us engage in important conversations?

Share

Finans: Tanker om et mĂŠrkeligt Ă„r

8 klummer er det blevet til i Finans i 2020. Det har vÊret en fornÞjelse at skrive dem og ikke mindst vÊre i dialog med alle jer bÄde fÞr, under og efter teksterne har taget form!

LĂŠs eller genlĂŠs mine tanker om dette mĂŠrkelige Ă„r:

Min fÞrste klumme i 2021 skal vÊre klar i 2. uge af januar, sÄ hold jer endelig ikke tilbage med at sende gode ideer og input.

Hvis der er Ă©n ting, jeg hĂ„ber, vi tager med os fra 2020, sĂ„ er det, at alting bliver bedre, nĂ„r vi gĂžr det sammen 💛

Share

Kforum: Er medierne de rette til at redde vores demokrati?

Er medierne de rette til at redde vores demokrati?
Det er smukt at se, hvordan to af landets stĂŠrkeste og mest trovĂŠrdige medieprofiler i denne weekend har nĂŠgtet at gĂ„ i “den fĂŠlde, som Trump lokkede amerikanske medier i.”
Danmarks Domstole

Tidligere i Är skrev jeg en artikel om Mette Frederiksens forhold til spÞrgsmÄl. Nu har jeg skrevet en artikel om mediernes forhold til samme.

Der er nemlig noget galt med begge dele.

Det demokratiske problem, vi og resten af verden slÄs med lige nu, handler ikke kun om politikernes versus mediernes magt. Det handler ogsÄ om de spÞrgsmÄl, som hverken politikerne eller medierne har en interesse i at stille.

LÊs med og lad mig vide, hvad du tÊnker om mine kritiske spÞrgsmÄl til den kritiske journalistik fÞrt an af altid skarpe Martin Krasnik og Lisbeth Knudsen.

Share

🎄🗓 – Dec 15: When is a good time to do a questionnaire?

"Pia, isn't this your second day in a row using questionnaires? ;) I thought you disliked them for a reason."

Malik is right. Last week I did something I rarely do. I did a poll. Twice đŸ˜±

Malik is also right in that I dislike questionnaires – and that I dislike them for a reason. You see, questionnaires:

  • Turn people into respondents = someone who reacts instead of being proactive
  • Limits people's opportunity to focus on the things they consider important
  • Prevent people from interacting with each other

In my work as a philosopher, executive advisor and tech founder, I spend 99 % of my time encouraging people to be proactive, focus on the things they consider important and use technology that is designed to create dialogue and shared responsibility.

But 1 % of the time I feel certain I know what's important to ask. And when that's the case I don't encourage dialogue.

I do a questionnaire.

To contribute to today's door, please write a comment on LinkedIn where you:

  1. Answer today's question: When is a good time to do a questionnaire?, or
  2. Share a question you feel certain is important to ask
Share

Polls must die

We still don’t know who the winner of the US election will be. But it’s obvious that democracy is the loser. No one trusts anyone – and why would they? Everything we thought we knew about Biden’s significant lead has turned out to be wrong.

Polls lead to poor predictions and that lead people to lose trust in their politicians, the media and others who use polls to draw conclusions and make decisions.

It's not about Trump versus Biden. It's about people losing faith in anything but their own instinct. Democracy is eroding, and it’s not only because the political debate has gotten worse. It’s also because the tools politicians and media use to understand what’s important to people haven’t gotten better.

Trump has his own way to make people feel heard.

Please let this election be a wake up call for the rest of us to replace polls with tools that engage people in meaningful conversations and make it possible for decision makers to actually LISTEN to what matters to people.

Share

Finans: Fremtidens IT-chef

Fremtidens IT-chef bygger ikke IT. Hun bygger bro
IT-folk er vant til at oversĂŠtte mellem mennesker og maskiner, analoge og digitale processer, fortid og fremtid. Derfor er det IT-afdelingens ansvar at bygge bro til forretningen, ikke omvendt.
FINANSPia Lauritzen

Skal IT-chefen forfremmes eller fyres?

Jo, det er de to eneste muligheder.

For enten fĂ„r hun alle med pĂ„ den digitale rejse - og sĂ„ er det hende, der sikrer virksomhedens overlevelse. Eller ogsĂ„ gĂžr hun ikke – og sĂ„ skal hun ud.

Det er helt sikkert ikke alle, der vil takke mig for, at jeg har gjort i dag til Store-nu-skal-jeg-fortÊlle-IT-branchen-hvad-jeg-mener-den-skal-og-ikke-skal-fokusere-pÄ-de-nÊste-mange-Är-dag.

Men sÄdan er det.

Min klumme i dagens Finans hedder ”Fremtidens IT-chef bygger ikke IT. Hun bygger bro”. Og senere i dag taler jeg med 600 digitale chefer, it-direktĂžrer og digitaliseringskonsulenter pĂ„ Computerworld Summit 2020.

Share

Finans: BĂŠredygtig teknologi

Uden ansvarlig teknologi risikerer vi at tage skade
DesvÊrre er der noget, der tyder pÄ, at jo mere globale og almenmenneskelige problemer, vi overlader til tech-designere og digitale platforme, jo svÊrere har vi ved at tage ansvar for os selv og vores nÊrmeste omgivelser.
FINANSPia Lauritzen

Hvorfor stiller vi ikke de samme krav til den mÄde, vi udvikler teknologi pÄ, som vi gÞr til den mÄde, vi udvikler fÞdevarer pÄ?

Jeg forestiller mig en verden, hvor det er lige sĂ„ nemt at vĂŠlge tech giganter som Google og Facebook fra, som det er at vĂŠlge konventionelt landbrug fra. Hvor der er ‘þkologiske’ alternativer, som er sundere for os selv og de forhold, digitale produkter udvikles under.

Og hvor det Ăžverste princip for al teknologiudvikling er, at vi som brugere selv tager stilling til, hvad vi vil og isĂŠr IKKE vil bruge teknologi til.

Min sidste sommerklumme kan lÊses i dagens Jylland-Posten og pÄ Finans.

Share

Questions on digital technology

If you could change one thing about digital technology what would it be? And would changing the thing you want to change transform digital technology into something else? Maybe sustainable technology?

I recently re-read Heidegger’s The Question Concerning Technology (one of my absolute favorites) - and once again, I am fascinated by his explanation of the difference between pre-modern technology and modern technology.

Heidegger didn't want us to think about what we can do with technology. He wanted us to think about what technology is doing to us.

Read more in my LinkedIn-article: Questions concerning digital technology.

Share

Der er noget helt galt

Hvordan kan det vÊre, at vi aldrig ville give et lille barn en kniv og en gaffel, fÞr det har lÊrt at spise med fingrene, mens vi rask vÊk bruger sociale medier, fÞr vi har lÊrt at afkode og reagere hensigtsmÊssigt pÄ andre mennesker?

Der er noget helt galt med den mÄde, vi forholder os til digitale teknologier pÄ - eller mÄske snarere den mÄde, vi IKKE forholder os til digitale teknologier pÄ.

Derfor er arbejdstitlen pĂ„ min tredje og forelĂžbig sidste sommerklumme: "Tiden er inde til at erstatte ‘big tech’ med bĂŠredygtig teknologi". Jeg har fundet en definition af bĂŠredygtighed, der er let at forstĂ„ - nemlig:

"BÊredygtighed handler om, hvordan vi kan passe pÄ jorden, sÄ den ikke tager skade af den mÄde, vi lever pÄ."

PÄ samme mÄde kan man sige, at bÊredygtig teknologi handler om, hvordan vi kan passe pÄ os selv, sÄ vi ikke tager skade af den mÄde, vi udvikler teknologi pÄ.

Jeg mangler stadig at skrive det afsluttende afsnit, hvor jeg pinder principperne for bĂŠredygtig teknologi ud.

MĂ„ske har du nogle input?

Share

Finans: Datarevolution

Stop idiotien: Verden har brug for en ny type data
Det er idioti at indsamle data og trÊffe beslutninger, der skal bringe virksomheder tÊttere pÄ deres kunder, uden at kende til de erfaringer, medarbejderne allerede har med kunderne.
FINANSPia Lauritzen

Skal din virksomhed ogsÄ vÊre mere datadrevet? Er I nÄet lÊngere med jeres digitaliseringsplaner de seneste mÄneder end I havde forventet at nÄ pÄ 3-5 Är?

Og har I derfor kastet jer over det andet store spÞrgsmÄl i jeres 2024-strategi - nemlig: Hvordan bliver vi mere datadrevet?

Hvis ja, er det super vigtigt, at du lĂŠser denne klumme.

Der er nemlig et andet spÞrgsmÄl, I mÄ og skal stille fÞrst!

P.s.: Hvis du ikke er den rette til at stille dette spÞrgsmÄl i din virksomhed, sÄ hÄber jeg, at du vil dele klummen med dem, der er. PÄ den mÄde er du ogsÄ med til at stoppe idiotien.

Share

LĂŠgens ord: Har du feber?

LĂŠgen: Har du feber?
Patienten: Ja, det tror jeg
LÊgen: Tag din temperatur, og sÄ kan vi tale sammen igen

De fĂŠrreste lĂŠger overlader det til deres patienter at vurdere, om de har feber eller ej. Og det behĂžver de heller ikke.

Takket vÊre moderne teknologi, kan de fleste patienter nemt og hurtigt tage deres egen temperatur, og lÊgen fÄr dermed et langt bedre udgangspunkt for at stille en diagnose end han ville have, hvis han var afhÊngig af patientens evne til at beskrive og fortolke sine egne symptomer.

Men sÄ heldig er de fleste ledere ikke. De har ikke en dims, der nemt og hurtigt tager temperaturen pÄ deres organisation, og risikoen for, at de stiller forkerte diagnoser er derfor enorm. IsÊr nÄr de hverken kan se, hÞre eller "rÞre" deres organisation pÄ samme mÄde, som de er vant til.

Bevares, de har pulse surveys og de taler med deres medarbejdere over skÊrmen - men det svarer til, at lÊgen stiller sin diagnose ud fra patientens svar pÄ, om han har feber: Ja, det tror jeg.

SpeciallÊge og forfatter Imran Rashid har inviteret mig til at tale om spÞrgsmÄl, teknologi og Qvest i hans fremragende podcast, "LÊgens ord..."

Share

Distributed alignment

The new normal is here. What we do now will make or break our companies. So what do we do? Whatever we decide, we shouldn't do it alone. Strategic alignment lies at the heart of any successful organization. But how do we ensure strategic alignment in a distributed world?

In my new blogpost, How to ensure strategic alignment in a distributed word, I encourage all of us to remember that:

  • Our go-to tools are not designed for strategic alignment
  • Informal conversations make formal communication work
  • Contradicting tools prevent strategic alignment
  • Effective strategic alignment tools emulate human behavior
Share

Waauuh!

Du skal forestille dig et digitalt vĂŠrktĂžj, der kombinerer den nyeste forskning i adfĂŠrdsdesign med de mest avancerede teknologier indenfor kunstig intelligens.

Og sÄ skal du forestille dig, at vÊrktÞjet er designet i direkte forlÊngelse af dine agile metoder og ADKAR-modeller og derfor passer perfekt ind i dine komplekse strukturer og ledelsessystemer.

Waauuh! Er det dét, I har skabt med Qvest?

Nej.

Qvest er et digitalt vĂŠrktĂžj, der kombinerer filosofisk grundforskning med en simpel teknologi, der gĂžr det nemt for mennesker at tĂŠnke og udvikle sig sammen.

Det lyder ikke lige sÄ dyrt som det fÞrste. Men det virker.

Share

Hvorfor er du pÄ Facebook?

2008: Er du pÄ Facebook?
2012: Hvorfor er du ikke pÄ Facebook?
2016: Er du stadig ikke pÄ Facebook?
2018: Er det derfor, du ikke er pÄ Facebook?
2020: Du kommer helt sikkert pÄ Facebook en dag

Mit valg om ikke at vÊre pÄ Facebook har affÞdt forskellige reaktioner gennem Ärene. De fÞrste mange Är stillede folk spÞrgsmÄl. Var nysgerrige. Lyttede til mine bekymringer. I 2018 Êndrede spÞrgsmÄlene karakter. Og i dag er der ikke lÊngere nogen, der spÞrger. I stedet fortÊller de mig, at deres data er uinteressant, og at Facebook derfor gerne mÄ fÄ den.

Det gÞr mig bange, at vi ikke stiller flere spÞrgsmÄl til den rolle, tech-giganter som Facebook spiller i vores liv. At vi ikke er mere ydmyge overfor det, vi ikke forstÄr om data, kunstig intelligens og digitale forretningsmodeller.

NÄr vi stopper med at stille spÞrgsmÄl, stopper vi med at tÊnke pÄ vores forhold til teknologi som noget, vi kan vÊlge til og fra og derfor bÊrer et ansvar for. Og det er farligt. Rigtig farligt.

Kronik fra 2013: Ingen er perfekte. Heller ikke Facebook
Kronik fra 2016: Intet er gratis. Heller ikke Facebook

Share